|
|
Underground : Cinema versus Livro: Qual o melhor?
|
| Enviado por RedeRPG em 19/09/2004 00:02:00 (1823 leituras) Notícias do mesmo autor |
 
Livro versus cinema, um conflito que nunca tem fim. No artigo dessa semana, Monte Cook faz uma reflexão sobre o eterno dilema entre livros e suas adaptações para o cinema. Qual é o melhor, qual é superior? Como julgar uma adaptação de um livro para o cinema? Em tempos de Senhor dos Anéis, Harry Potter e as futuras adaptações de Crônicas de Narnia e Dragonlance, essa discussão se faz presente nos meios “rpgísticos”. Confira nesse artigo traduzido por Tuz, do Grupo Sefirot.
Contação de Histórias
Eles estão lá fora, esperando. Você sabe que estão. Vivem nos corredores iluminados de multiplexos e nos estacionamentos dos cinemas. Eles espreitam a Internet, por cima de seus teclados. Quando você menos espera, quando sai de um cinema, bebendo os últimos, mornos, aguados restos do seu refrigerante e joga o saco de pipoca meio cheio no lixo, eles atacam. Antes que você possa colocar algum tipo de escudo Star Trekiano para desviar deles, antes que você possa se defender de seus ataques trapaceiros, eles dizem.
“O livro é melhor.”
Isso nunca falha. Você conhece a figura – o tipo de pessoa que quer ter certeza de que você e todo mundo saiba quão inteligentes e sofisticados eles são. Não querem que você pense por um momento que eles possam de fato gostar de uma diversão tão séria quanto um filme. Livros são claramente superiores a filmes, e eles sempre lêem o livro antes de ver o filme. Não importa o quanto você tenha gostado do filme (ou não), e não importa se você também leu o livro. Eles são rápidos para interromper ou entrar numa conversa com suas frases prontas para mostrar quão inteligentes, cultos, e de maneira geral superiores, eles são.
Definitivamente não me impressiono com a declaração de alguém sobre a superioridade de um livro sobre o filme baseado nele. Na verdade, normalmente penso que sua frase feita a faz parecer tola.
Primeiro, é claro que o livro é melhor que o filme. Você poderia também dizer que estar numa grande final de temporada é melhor do que assisti-la na TV, ou que ir a um show é melhor do que ouvir o álbum. (Sim, sei que há situações em que assistir o jogo pela TV ou ouvir um álbum é melhor do que estar no show ou no estádio. Apenas acompanhe meu raciocínio por um momento).
Livros permitem a você divertir com a história no seu próprio ritmo. Eles oferecem uma diversão mais longa e envolvente. Têm o orçamento ilimitado da sua imaginação para efeitos especiais, e o elenco e atuações impecáveis da sua cabeça. O autor pode falar para você diretamente, pode seguir seu ritmo para desenvolver a história, e pode fazer o livro tão curto ou tão longo quanto a história exija. Pode falar a você o que as pessoas estão pensando, pode pausar a ação para fornecer um cenário detalhado, e pode pintar um quadro que você – e só você – pode ver.
É claro que o livro é melhor.
Uma vez que você tenha lido o livro no qual o filme foi baseado, automaticamente irá comparar as escolhas de cenário e personagens do diretor do filme com o que você imaginou. É claro que você gostará mais das suas escolhas – você não as imaginaria desta forma se não fossem perfeitas do seu ponto-de-vista. Um filme nunca se comparará ao poder da sua imaginação.
Então vamos apenas nos reunir como um grupo e concordar que o livro é melhor, e seguir em frente. E nunca mais vamos sentir a necessidade de dizer isto novamente.
Mas você sabe que isso não funcionará.
Porque o que a maioria das pessoas está realmente fazendo é tentando provar sua superioridade intelectual quando apontam as diferenças entre o filme e o livro. Entretanto, penso que isto frequentemente os faz parecer tolos, não superiores. Por quê? Porque o que parece não perceberem é que o que é bom em um livro não é necessariamente bom em um filme. São dois tipos inteiramente diferentes de mídia. Se um trecho de um livro é cortado no filme baseado no livro, provavelmente foi por um bom motivo. Deve ter sido cortado primeiramente pelo simples fato de que os livros são mais longos que filmes. Por que isto é tão difícil de entender? O tamanho médio de uma história contada em um livro é bem maior do que o tamanho médio da história contada em um filme. Se A Sociedade do Anel fosse tão longo quanto as pessoas acham que deveria ter sido (sem nenhuma cena ou trecho de diálogo serem cortados), o filme teria tido oito horas de duração. Claro, estas poucas pessoas adorariam, mas de maneira geral o filme teria um retorno de cerca de cinquenta dólares. Compare isto ao orçamento do filme, e você decidirá se eles fizeram a melhor escolha.
Mas `as vezes cenas são cortadas de filmes, ou mudanças são feitas por conta da mudança do tipo de mídia. Filmes precisam ser mais simples e mais diretos no desenvolvimento de seus roteiros – simplesmente porque o diretor só tem cerca de duas horas para contar a história inteira. Claro, são filmes profundos, involventes, mas não são tão complexos e involventes quanto o mais profundo e mais complexo dos livros. Não podem ser. É uma limitação da mídia. Você não pode ter (para usar outra referência do Senhor dos Anéis) a cena do Tom Bombadil no filme, porque interromperia completamente o fluxo do passo necessariamente acelerado da história. (Além disso, a atitude de Tom em relação ao Um Anel minaria o clima que o filme precisava estabelecer).
Filmes são diferentes de livros. Ponto. As pessoas que entram em um cinema e pensam que o filme será exatamente igual ao livro no qual é baseado precisam examinar suas cabeças. Têm uma compreensão ingênua da mídia de contação de histórias.
No filme de David Mamet State and Main, um personagem diz (estou parafraseando):”É claro que você deve se divertir. Se não o fizer, não seria divertimento, seria entretenimento.” Talvez essa seja uma maneira de olhar a diferença. Livros são um divertimento, e filmes são entretenimento. Um livro se torna parte de você (porque você investe mais neles) e filmes são algo dos quais você gosta de maneira mais passiva.
Pessoalmente, adoro ler e adoro filmes. Adoro histórias e adoro contação de histórias. Gostaria que houvesse mais dos dois lá fora para eu aproveitar, mas isto é outra história…
|
|
 
Os comentários são de propriedade de seus respectivos autores. Não somos responsáveis pelo seu conteúdo.
| Enviado por
| Tópico
|
| Paulo_Segundo |
Publicado: 19/09/2004 14:00 Atualizado: 19/09/2004 14:00 |
Campeão   Usuário desde: 07/10/2003 Localidade: Belém - Pará Mensagens: 303 |
 Re: Cinema versus Livro: Qual o melhor? Tá certo. Eu acredito q filmes e livros possuem "linguagens" diferentes e tudo mais, mas, sinceramente, qualquer um q tenha lido Harry Potter e o Prisioneiro de Askaban e tenha visto o filme nota alterações profundas, senão, até grosseiras da história original. Se era pra fazer algo tão diferente q mudasse o título ou algo do gênero, criasse uma nova história, ao invés de se aproveitar do sucesso do livro para vender algo diferente.
|
|
|
| Thordil |
Publicado: 20/09/2004 14:06 Atualizado: 20/09/2004 14:06 |
Escudeiro   Usuário desde: 29/10/2003 Localidade: Mensagens: 47 |
 Re: Cinema versus Livro: Qual o melhor? Ah qualé, vai falar q se vc nunca tivesse lido O Prisioneiro de Askabam não teria sentido uma ponta de vontade de lê-lo. Na verdade eu acho q os filmes baseados em livros de sucesso são na verdade um produto para suprir alguma confusão q vc fez ao ler o livro, eu nunca pensei em Sirius Black como um sujeito de bigode, mesmo q isto estivesse descrito no livro. É como aqueles livros de D&D q tratam de classes de prestígio, vc jamais precisaria de um deles ( todas as regras estão descritas no livro do mestre)mas enriquecem sua aventura de modo surpreendente!
|
|
|
| Loukan |
Publicado: 20/09/2004 20:57 Atualizado: 20/09/2004 20:57 |
Escudeiro  Usuário desde: 16/2/2004 Localidade: Salvador/BA Mensagens: 4 |
Re: Cinema versus Livro: Qual o melhor?  Eis um artigo bem lúcido e muito bem feito. Quanto a questão de Harry Potter, em nenhum momento ele falou que todos os filmes adptados de livros eram de excelente qualidade. Além disso temos que levar em conta a visão do diretor, que como artista coloca a sua visão no filme. normalmente ele não escreveu o livro original. |
|
|
| Scoponi |
Publicado: 21/09/2004 22:37 Atualizado: 21/09/2004 22:37 |
Escudeiro Usuário desde: 24/2/2004 Localidade: Mensagens: 6 |
Re: Cinema versus Livro: Qual o melhor? Concordo com alguns pontos do artigo, mas acho exagerado dizer que as pessoas que criticam as adaptações só estão querendo provar sua "superioridade" intelectual. Na minha opinião as pessoas só fazem essas críticas (na maioria das vezes pelo menos) quando são realmente fãs da história e querem sim, a HISTÓRIA toda e se lamentam que isso não seja possível. Partindo de O Senhor dos Anéis, essa vontade pode ser notada até no diretor do filme. Senão, ele poderia ter feito um filme só, no máximo dois, e ter cortado bem mais a história, mas ele queria filmar o máximo possível e ralou até encontrar aguém que acreditasse na idéia maluca de filmar três filmes de uma vez só!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
